Ошибки, казусы, коррупция
Американского блоггера «подставила» газета «Известия»
Недавно, в дополнение к правилам от июля 2005 года, ограничивающим раскрытие в блогах военнослужащих военной информации, командование американского контингента в Ираке ввело требование о неразглашении сведений, влияющих на репутацию армии. Это было обосновано заботой о безопасности солдат. Этой темы так или иначе коснулись многие обозреватели. Подыскивая, видимо, удачные примеры, журналист «Известий», ведущий в одном из крупнейших социальных сервисов – «Живом Журнале» – блог Smitrich, нашел в рамках того же ЖЖ «дневник» военного юриста одного из госпиталей Militarykat.
Оговорю сразу, что использование здесь исключительно псевдонимов (иначе – никнеймов, ников) вместо реальных имен как раз и связано с особенностями ЖЖ. Как практически любой электронный социальный сервис, ЖЖ имеет определенное «соглашение об использовании» (Terms of Service – ToS). Оно, в частности, запрещает одному пользователю ЖЖ раскрывать соответствие между ником и реальным полным именем другого пользователя ЖЖ без прямого разрешения последнего. Между тем, перейдя по ссылкам, Вы сможете узнать имена упомянутых блоггеров непосредственно из той информации, которую они сами считают нужным сообщать читателям. Автор этих строк также ведет блог в ЖЖ и считает необходимым соблюдать упомянутое соглашение.
Добавлю, что – в полном согласии с международным зконодательством об авторском праве и смежных правах (АиСП) – которому в этом смысле отвечают и российское, и украинское, – ToS оговаривает, что содержимое дневников не является т.н. «публичной собственностью», если автор прямым заявлением свои записи в публичную собственность не предоставил. Запомним: нам этот момент пригодится.
Итак, Smitrich нашел в ЖЖ откровения Militarykat. И поскольку последняя бывает довольно резка – в частности, описывая условия пребывания или организационную неразбериху,– ее журнал показался, очевидно, хорошей иллюстрацией к новому указанию американского военного руководства. Ничтоже сумняшеся, журналист в своей статье «Интернет-откровения сержанта американской армии в Ираке» в газете «Известия» использовал записи Militarykat с 28 апреля по 5 мая – день за днем. Вся собственная журналистская работа Smitrich свелась к добавлению двух небольших абзацев – в начале и в конце статьи. Иными словами, подавляющая часть материала составлена из чужих текстов. С обыденной точки зрения – перед нами плагиат. Надо ли говорить, что – хотя электронная связь, хотя бы в виде комментария в заинтересовавший тебя дневник с вопросом: «Можно, я использую твои тексты для такого-то дела?»,– занимает секунды,– журналист не снизошел до этакой мелочи? Однако потратить те же секунды на то, чтобы сообщить в ЖЖ о своей новой работе, проделанной над чужим текстом, он не пожалел<
В детстве многие слышали песенку о том, как целая армия проиграла «оттого, что в кузнице не было гвоздя». Прежде всего, прямо назвав в статье полное имя, звание и никнейм Militarykat в ЖЖ (пытаясь соблюсти видимость корректной ссылки на источник заимствованного текста), пользователь Smitrich нарушил ToS этого сервиса. Формально – если Militarykat пожалуется в конфликтную комиссию ЖЖ – AbuseTeam (AT), доступ к собственному журналу Smitrich может быть прекращен.
Далее: зная о запрете военного командования, под действие которого многие высказывания Militarykat, если и не подпадают, то могут стать предметом расследования,– журналист Smitrich совершил то, что во все времена называлось «публичным доносом»: обратил международное внимание на блог, до которого начальство Militarykat вряд ли так быстро добралось бы даже при всей развитости системы контроля. С точки зрения журналистской этики, Smitrich без разрешения обобрал, раскрыл и подставил респондента. Казалось бы, трудно удивляться, что ограбленная автор, обнаружив публикации Smitrich в ЖЖ и в «Известиях», вгорячах предложила даже вознаграждение тому, что пришлет ей «фото его рожи, разбитой в кровь и сопли» (обратите внимание, молодая юрист аккуратно обошла идею избиения – то, чего она возжаждала, легко получается с помощью программного средства Photoshop – ToS, запрещающее угрозы, она формально соблюла).
Но дивно – журналист, совершивший неэтичные действия – обиделся! Однако поскольку обиды не являются предметом нашего рассмотрения, обратим внимание на другое: защищаясь от высказанных некоторым читателями ЖЖ обвинений, Smitrich не только использовал вечнозеленую детсадовскую аргументацию «она сама плохая», но и сделал отсылку к юридической литературе.
